2016年12月6日 星期二1.强制捆绑还是没人用！Win10 Edge份额创新低2.格力手机2下月发布小屏幕版本3.360手机全年业绩：出货量超500万部4.广田集团：与腾讯合资成立互联网家装公司5.好评返现将被重罚 天猫再改管理规则 违反将删除商品6.央视：苹果6在华出多起爆炸 法律专家建议召回7.俞永福兼任阿里影业CEO 原CEO和总裁转任联席总裁智库8.第三方三星Note 7爆炸原因调查结果出炉：设计问题9.华为内部员工：华为年终奖1500亿系恶意造谣10.ofo将设立城市集中收车点，吸纳用户闲置自行车ofo共享单车宣布已于近期开始面向用户的“城市大共享”计划，在北京市区内吸纳用户共享出来的闲置自行车，通过上门收车、升级改造、投入使用，打造单车领域的共享平台。据了解，此次ofo根据不同片区用户的共享需求进行上门收车的服务，选择符合共享标准的单车予以采纳，并给予共享用户现金或一定期限的免费用户权限进行奖励。11.一线城市送餐员平均月薪近7000元，在城市服务薪资排名第七58同城招聘发布2016城市服务业高薪榜，数据显示，一线城市中，送餐员的平均月薪达到了6829元，快递员的平均月薪为7028元。位列Top10的高薪职位分别为按摩师、健身教练、月嫂、汽修工、美容师、空调安装工、快递员、送餐员、司机、厨师。其中收入最高的按摩师月薪达17669元。亿卓12.阿里巴巴起诉刷单平台傻推网，索赔216万元亿卓智库阿里巴巴集团向法院正式递交起诉书，状告刷单平台“傻推网”涉嫌严重危害市场竞争秩序，索赔标的216万元。据了解，该案系全国首例电商平台状告刷单团伙案，递交当日已获法院立案。

导语：近日，罗尔为女儿罗一笑筹款一事刷爆了大家的朋友圈，而随着时间的流逝，该事件不断发酵并有了新的进展。近日，罗尔为女儿罗一笑筹款一事刷爆了大家的朋友圈，而随着时间的流逝，该事件不断发酵并有了新的进展。截止到2016年12月1日，腾讯微信正式回应该事件：经深圳市民政局、罗尔先生、刘侠风先生以及腾讯四方达成协议，退回262.69万元赞赏金。此事算是暂时告一段落。除了罗尔这一事件外，还有其他套路的众筹事件，如医疗众筹、金融众筹、电影众筹等等，在不断上演并发生反转，可谓让人唏嘘不已。然而更令人惊讶的则是随着国家相关法律法规的趋严，这些“火爆”事件背后的营销“假面”也越发“逼真且有说服力”。假面一精致贩卖道德热情罗尔事件的急速传播和强大号召力，可谓是近年来互联网营销的典型案例。近年来，随着互联网＋的逐步推进，仿佛所有的行业和行为都可以和互联网挂上钩，更是产生了非同一般的“影响力”，如互联网慈善。这可能也是为何很多人问，在发生过这么多“诈捐”事件之后，在面对罗尔事件时仍然有人前赴后继“上当”的原因。因为，当互联网放大了一切，再加上P2P平台的“精致”营销策划，让罗一笑的“类似”事件再一次鼓舞起了人们的道德热情：由P2P观察运营公司深圳市小铜人金融服务有限公司（下称“小铜人”）整合罗尔为笑笑写的系列文章，并在小铜人公众号P2P观察里推送，读者每转发一次，小铜人给笑笑一块钱，同时文章开设赞赏功能，赞赏金全部归笑笑。这也是为何罗尔说，他的文章经过小铜人公司的加工和推动之后，才酿成了今天的网络大事件。就是这样，经过“精致”的策划，贩卖网民的道德感热情，罗尔和小铜人红遍了互联网。至于这次营销是否有水军参与来带动舆论不得而知。但是，P2P观察微信公众号通过承诺转发一次文章捐一元，就能献出爱心，为罗一笑尽微薄之力，最大限度地降低了公益的成本，毕竟随手一转即可“救人于水火”，让人想到了“不转不是中国人”这些万灵套路。对此，小铜人创始人刘侠风表示：“没有想过营销，如果这个事情是营销，我起码会在文章开头说明刘侠风是谁，或者在文章结尾加一个我们的二维码。但是《罗一笑，你给我站住》开头干干净净没有任何尾巴，唯一的一个尾巴是罗尔的公众号。同时，文章在推送过程中全文只有一个地方有小铜人三个字。”此外，刘侠风还表示：“如果这是种营销能够救治一个儿童，深圳儿童医院里面有很多需要救治的儿童，我欢迎更多的企业来做这个事情，你们都去做营销，你营销一次救一个白血病儿童。”但是，不管刘侠风承不承认，小铜人都迅速成名了。假面二打看似合法的互联网擦边球在大家纷纷指责罗尔和小铜人不道德的同时，还有另外一个需要厘清的问题——罗尔借小铜人P2P平台筹集“爱心”资金是否违法？毕竟今年是我国第一部《慈善法》正式实施的第一年，慈善行为是有法可依的。按《慈善法》第26条的规定，不具有公开募捐资格的组织或个人，可以和慈善组织合作，由慈善组织来负责募捐和管理善款。罗尔和小铜人公司双方并不具备公开募捐的资格，其做法是募捐还是个人求助，是否涉嫌诈欺，仍然还存在争议。毕竟，慈善的宗旨是公益性的，是利他的，必须使不特定的社会公众受益；而为某个特定的陷入困境的个人筹集款物的活动，是利己的，不属于慈善募捐，而是称为“个人救助”。从法律上看，个人救助不在《慈善法》管理范围，所以，在众筹网站发起大病求助是合法的。但是，通过微信公众号“打赏”功能进行募捐却并不符合微信规定。据微信官方回应称，微信赞赏功能并非募捐工具。《微信公众平台赞赏功能使用协议》4.3.8中明确规定，用户不能用赞赏功能进行募捐等行为。不过，由于《罗笑，你给我站住》一文中，并没有提出募捐的需求，只是用户自发赞赏，因此不存在违规行为，所以在事情刚开始的时候，微信没有介入。因此，罗尔卖文筹款，实际上打了一个擦边球，利用了微信打赏系统进行筹款，本质上属于网络募捐行为。此外，《慈善法》第31条说到，开展募捐活动“不得通过虚构事实等方式欺骗、诱导募捐对象实施捐赠”。罗尔、小铜人等方的行为，即便不违法，在道德上也难逃谴责。广东宝慧律师事务所律师蔺存宝表示，个人救助对受助对象有要求，一般指受助对象是特定的，且经济困难，假如受助对象经济状况良好（甚至较为富裕），还来向社会求助的话，属于对慈善的乱用。而罗尔家境良好，乱用慈善嫌疑较大。当然，除了罗尔事件之外，部分金融众筹等也在利用互联网监管和法律的漏洞，打着微妙的擦边球，如跨界资金管理、第三方支付等等。假面三借情怀大旗为自己呐喊近年来，P2P平台的日益火爆和大肆筹款，还靠着另外一张假面——即大肆贩卖所谓情怀。说到情怀，就不得不提网络众筹电影了。2015年现象级电影《大圣归来》，投资回报率高达400%不说，观众也是好评不断，认为此次众筹十分有意义。可谓是众筹界的经典案例，更是带动了电影众筹的潮流。当然有成功的就有失败的，除了《大圣归来》等成功案例之外，还有其他众筹电影打着情怀的旗帜，使劲儿为自己赚吆喝，做众筹、搞宣传，最后影片播出后却因产品质量问题遭到观众的吐槽和驳斥。比如今年另外一部比较火热的电影《大鱼海棠》。该创作团队以情怀为主题进行线上众筹，在短短45天内就筹集了160万。上映之后一个月内，这部3000万制作成本的电影就拿下了5.6亿的票房。然而，从观众反馈来看，该片内容缺乏创意，槽点颇多，如人物木讷、剧情生硬等。因此被指责情怀营销，有欺骗观众的嫌疑。对此，团队负责人梁璇表示“情怀只有真假，而电影就是为了卖的”。如此言论和当初众筹时称电影是情怀是梦相比，简直不要太打脸。其实，慈善也好，电影也罢，当众筹里面掺杂了太多商业目的，甚至幕后有推手运作，可谓是对众筹的乱用。互联网众筹该何去何从？互联网时代，众筹、慈善、金融等等都有了新的发展和突破口，这本无可厚非，但是细数来看，我国的互联网金融、互联网公益历史并不长，且存有弊端。以慈善为例，2014年，我国一批网络众筹平台以创业公司的面目涌现，比如轻松筹等。2016年8月31日，民政部正式指定了13家首批慈善组织互联网募捐信息平台，认可了网上募捐的方式。但是，网络募捐仍然存在灰色地带。从《慈善法》的精神来看，募捐并不局限于形式，因此，募捐在程序上并不违法。但同时，网络募捐模式存在着无法监管和全程不透明等问题。与罗尔选择通过微信方式进行医疗筹款不同，一些遇到困境的人通过专业的医疗众筹网站进行筹款，这些专业的医疗众筹网站更具透明。相比微信，这些网站往往会要求筹款发起人提供相应证明，并根据治疗需要确定筹款数额。除了慈善众筹、医疗众筹之外，还有金融众筹、电影众筹等等。但是无一例外的是，不管是众筹的哪个细分领域，都或多或少存在相应的弊端，如金融诈骗、电影过于贩卖情怀、众筹产品问世周期长等等。因此，此次小铜人的慈善营销可谓是中国网络众筹模式弊端的再一次体现。从一开始的捐款数额不透明及空卖情怀等等，都在不断加剧着大众对慈善、对众筹、对P2P的多重信任危机。事实上，这些危机并非没有先例。以在医疗众筹为例，虚报、夸大医疗开支多有发生。如今年10月，苏州一名乳腺癌患者的子女称，家中为母亲治病几乎花光了所有积蓄，后续治疗每月需五六万元，因此在“轻松筹“上发起了30万元的众筹求助项目，并很快筹到逾2万元。不过紧接着医院称患者实际治疗总费用1.7万元，医保报销之后，自费仅6383.07元，且主治医生预测未来医疗费用仅5万元左右。在遭到质疑后，众筹平台将众筹的目标金额从30万元改为5万元。众所周知，信用体系的建立对于众筹和P2P本身都极其重要，但不可控的互联网＋领域发生了太多众筹失败的教训，让互联网众筹在中国走得越发艰难。不过，没有失败的阵痛，也永远无法取得成功。随着法律法规以及各细分领域监管的日益完善，随着网民众筹理念的日益进步，我国的P2P众筹总会迎来新的局面。

导语：网约车接单运营中发生事故，司机符合“因执行工作任务造成他人损害”的情形，应由滴滴公司等平台承担侵权责任。在业内人士看来，根据《侵权责任法》第三十四条规定，网约车接单运营中发生事故，司机符合“因执行工作任务造成他人损害”的情形，应由滴滴公司等平台承担侵权责任。再结合《侵权责任法》第六章“机动车交通事故责任”的规定，专车、快车发生交通事故致人伤害的责任划分和承担顺序可明确为：交强险保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由滴滴公司等专车平台承担，如乘客在致人损害中有过错，需承担与其过错程度相当的赔偿责任。长时间游走于灰色地带的网约车平台，如今可能要“还债”了。近日，北京市海淀法院宣判首起网约车交通案件。该案系一辆登记注册为滴滴平台网约车的私家车在运营过程中，因乘客开车门与他人发生交通事故，造成人员受伤、车辆损坏，从而引发的损害赔偿案件。北京海淀法院一审判决认定，在交强险承担先行赔付责任之后，乘客颜某与滴滴出行公司对超出交强险部分的路人损失各承担50%的赔偿责任。在这起案件判罚之前，网约车平台在相关交通肇事伤人事故中的责任，一直广为争议。此前案件中，以滴滴为代表的网约车平台向来辩称，自身仅是一个提供互联网信息服务的平台，平台方在网上将用户的用车需求提供给运营方，撮合两方的交易，故不应承担任何责任。但海淀法院的判决结果，则“打”了网约车平台的“脸”。“在网络约车交易中，滴滴公司等平台所承担的，不是简单的‘信息撮合’，而是‘承运服务’。专车、快车司机及车辆，系受平台指派任务，去履行平台与乘客搭乘客运合同。”12月5日，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧告诉21世纪经济报道记者，“那么，接单运营中发生事故，司机符合‘因执行工作任务造成他人损害’的情形，应由滴滴公司等平台承担侵权责任。”“悬顶之剑”随着全国首例网约车交通案件一审审结，过去几年一直悬在网约车平台头顶的“达摩克利斯之剑”，终于坠了下来。本次案件事故发生于2016年6月17日，当日滴滴快车司机廖某驾驶小客车在拥堵停驰路段上，车内乘客颜某开启右后车门时不慎将刚好经过的自行车行驶人秦某撞伤，造成人身及财产伤害。此后，经公安机关交通管理部门认定，滴滴快车司机廖某应付全部责任。然而，对于路人秦某损失的赔付，各方并没有达成一致，关于滴滴平台是否担责也成为焦点之一。根据庭审信息显示，交强险及商业险保险公司均以投保车辆改变使用性质为由，设限或拒绝承担赔偿责任。滴滴公司认为，该涉事车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。乘车人颜某则认为，廖某作为驾驶人应当尽到安全注意义务并对其进行提示，且滴滴出行平台作为承运人，应就客运合同履行期间发生的损害承担赔偿责任。最终海淀法院一审认定，由于未在安全停靠地点开车门下车导致事故，乘客颜某和司机廖某应对各自的过错承担相应的责任。考虑到廖某系接受滴滴出行平台指派，履行滴滴出行平台与乘客的客运合同，廖某属于提供劳务一方，滴滴出行平台作为接受廖某劳务的一方应承担相应的侵权责任。因此，在保险公司在交强险承担先行赔付责任之后，乘客颜某与滴滴出行公司对超出交强险部分的路人损失，各承担50%的赔偿责任。“从‘交易撮合’到‘任务指派’，滴滴公司等专车、快车平台在网络约车中的角色定位变化，也就明确了平台公司在各类致人伤害案件中的赔偿责任。”李俊慧指出，“本次案件判罚的参考意义，正是回归网约车平台的本质。”在李俊慧看来，根据《侵权责任法》第三十四条规定，网约车接单运营中发生事故，司机符合“因执行工作任务造成他人损害”的情形，应由滴滴公司等平台承担侵权责任。再结合《侵权责任法》第六章“机动车交通事故责任”的规定，专车、快车发生交通事故致人伤害的责任划分和承担顺序可明确为：交强险保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由滴滴公司等专车平台承担，如乘客在致人损害中有过错，需承担与其过错程度相当的赔偿责任。或解存量纠纷“本次案件的判罚，属于网约车过渡期间的裁判方法。”12月5日，东南大学交通法治与发展研究中心执行副主任顾大松告诉21世纪经济报道记者。在他看来，本次判罚将对网约车相关存量案件具备一定指导性。事实上，网约车存量案件数量也颇为可观。近年来，随着网约车平台的不断发展，相应事故也接续发生，其中不仅包括“深圳女教师遇害”、“海口司机开车自渎”等严重刑事暴力事件，更包括大量普通的交通事故。根据公开数据，仅深圳一市，2016年4月便接到涉及网约车的警情439起。2015年4月至2016年5月，该市网约车事故率高于私家车，59%的网约车在交通事故中负主责，发生43宗死亡事故。尽管今年11月开始实施的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，在很大程度上明确了平台角色，即规定平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。但是，在网约车新政实施前以及滴滴、优步、易到及神州等专车平台取得“合法资质”前，各类网约车交通肇事存量案件又该如何赔偿呢？这个问题在本次判罚结束后，或将有了一个答案。21世纪经济报道此前曾报道，一位滴滴拼车用户年初时乘车遭遇车祸，造成盆骨骨折、膀胱破裂，自行花费5万多元进行开腹手术等治疗。“发生事故之后3个月内，我仅收到滴滴公司的一封邮件，关于谁负责、如何负责，我并不清楚。如今，已将近一年过去，这件事仍未解决，滴滴也不再与我有任何联系。”该用户向21世纪经济报道记者坦言，“上个月我已就此起诉，但对于判罚结果依旧茫然。本次网约车首案判罚结果的出台，则给我以极大的信心。”李俊慧向21世纪经济报道记者指出，顺风车与拼车情形，由于平台抽成比例不同，在承运人身份上仍待商酌。但无论如何，李俊慧强调，本次全国首例网约车交通案件的判决思路仍具有极强的指导性，“各地法院可参考其判决思路和理由，妥善解决各地已经发生类似案件。”

导语：网上传出一组ofo与700Bike推出的定制高端版小黄车照片，可能是ofo宣布与700Bike战略合作后首推的车型。昨天，网上传出一组ofo与700Bike推出的定制高端版小黄车照片，可能是ofo宣布与700Bike战略合作后首推的车型，还有消息称ofo与700Bike的这款车将会加入定位功能。36氪随即就该车型向ofo品牌公关负责人李泽堃进行求证，李泽堃对36氪表示，“这只是ofo与700Bike合作的一小部分，更深层面的合作细节会之后公布。后续也会有更多自行车品牌接入ofo平台，与我们一同提供服务。”ofo与700Bike推出的定制小黄车从图片中可以看到，新款定制的车型依然沿袭了ofo 车身的黄色为主要设计语言，比普通版小黄车多了一道横梁。而从整体设计上，这款定制车也借鉴了700Bike的设计思路。这款专门定制的车型看上去为700Bike的经典款“后街mini”，根据共享单车的场景需求在部分细节进行了调整。上个月17日，ofo 曾在发布会上公布了与700Bike进行战略合作的消息，并表示与700Bike的合作不会只是采购高端自行车这么简单，双方会在各个层面开展深入合作。我们认为，其实ofo和700Bike的合作方式有多种，比如ofo利用自身的平台和基于用户的数据沉淀为700Bike提供平台级流量支持，带动700Bike的产能及发展；而700Bike也将利用自身在产品、技术、设计理念等方面的优势为ofo提供自行车研发及智能自行车数据等相关支持。ofo CEO戴威也一再提到，ofo理念是不是生产自行车，而是连接自行车。ofo希望通过连接自行车品牌的车，完成技术、设计、供应链等多方面的布局。ofo连接自行车的这一计划称之为“城市大共享”，自11月17号宣布后，目前已在北京市区内正式实施，吸纳用户共享出来的闲置自行车，通过上门收车、升级改造、投入使用来将自行车连接起来。共享自行车的用户会获得共享单车现金奖励或一定期限的共享单车免费使用权，先期ofo计划在北京上海推出，随后推行到全国。具体来说，ofo会根据不同片区用户的共享需求进行上门收车的服务，选择符合共享标准的单车予以采纳，ofo 公关负责人李泽堃透露，目前参与单车共享的用户以年轻人及居多，先期分享的单车主要来自城市白领、自行车发烧友及高校学生，用户共享的自行车以普通自行车居多，也有其他类型。据透露，ofo计划在年底连接100万辆车，目前已经连接了20万辆。李泽堃表示，随着相关筹备工作的落地，ofo将很快设立城市集中收车点，采用定点收车及上门收车两种方式推动“城市大共享”进行。而随着面向企业（700Bike等）和用户的连接加共享计划的展开，ofo对自身的定位也在变清晰，即做平台，从这个意义上来讲，ofo与其投资方滴滴思路一致。但自行车的共享（更细碎、客单价更低，维护需要平台）和汽车共享（客单价高，车主自身承担维护工作）还不一样，ofo打法收效如何，我们也将继续保持关注。